Обсуждение участника:Shekhol

Добро пожаловать, Shekhol!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Миша 08:00, 12 октября 2008 (UTC)

Дети боярские (комментарий)

День добрый, не в порядке спора, но если термин использовался до 18 века, то это вполне в рамках феодализма. Не феодальной раздробленности, но феодализма. Экономический строй до второй половины 19 века не был капиталистическим, сохранялось крепостное право--Max 06:01, 22 октября 2010 (UTC)

Карелы и лопари

Добрый день. В загруженном вами файле Файл:Лопари.jpg в описании стоит «Карелы», что противоречит названию файла и подписи под ним. Не могли бы вы пояснить ситуацию? --Bff 10:24, 21 апреля 2012 (UTC) День добрый, у лопарей шаблон, видимо мной был взят от карелов, и скорее всего я забыл там заменить на Лопарей описание. Shekhol 21:05, 16 мая 2012 (UTC)О.

Создание слишком краткой статьи (Шеховцов, Виктор Григорьевич)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Шеховцов, Виктор Григорьевич. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Advisor, 15:32, 24 ноября 2012 (UTC)

Предупреждение

--Grig_siren 03:38, 28 ноября 2012 (UTC)

Нет причины для шаблона - убираю и шаблон! (Shekhol 10:34, 29 ноября 2012 (UTC)) Мастер статей. PS Считаю данное ваше сообщение ненужной деятельностью на сайте, как, впрочем, и препятствие в создании и редактировании новой статьи. И, кстати, уберите тогда сами ваш шаблон "к удалению", он давно уже не актуален и не соответствует действительности!

• Есть причина для удаления или нет - это решать не Вам. Снимать шаблон "к удалению" со статьи может либо тот, кто его поставил, либо тот, кто подводит итог по обсуждению удаления. Все остальное - самодеятельность и создание помех другим участникам. --Grig_siren 15:15, 29 ноября 2012 (UTC)

(перенесено)

Мастер теней, если бы вы не мешали создавать статью, то было бы всем только лучше.  (Shekhol 10:31, 29 ноября 2012 (UTC)) Мастер статей

Википедия:Значимость: " ... Следует помнить, что отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима.Курсивное начертание"! Читайте лучше правила и не мешайте другим писать статьи. Shekhol 14:56, 29 ноября 2012 Shekhol 15:19, 29 ноября 2012 (UTC) Мастер статей.

Повторяю ещё раз, Вы мне МЕШАЕТЕ создавать и редактировать статью. Вы с самого начала совершенно ошибочно отметили статью к быстрому удалению, доказательство этому - очевидное! Ваши сомнения не могут быть причиной к немедленному удалению статей об одарённом художнике и основателе художественной школы. ВЫ ОБЯЗАНЫ БЫЛИ ПРЕЖДЕ ПРОВЕРИТЬ ИНФОРМАЦИЮ САМИ!!! Кроме того, в википедии есть МНОЖЕСТВО статей о персонах ещё меньших, чем была у меня! Я Вас уже предупреждал и это моё заявление будет Вам официальным предупреждением. Если не уберёте через 2 дня свой шаблон "к удалению", это будет расценено как ваш ВАНДАЛИЗМ и шаблон будет убран! Shekhol 21:25, 29 ноября 2012 (UTC) Мастер статей.

Предупреждение 30.11

Коллега, данной правкой [1] вы нарушили несколько правил ВП: о необходимости предположения добрых намерений, ВП:ЭП/ВП:НО (необоснованные обвинения в нарушении правил и норм ВП, негативный отзыв не сопровождающийся развёрнутым анализом действий). Прошу вас воздержаться в дальнейшем от такого. -- Cemenarist User talk 19:47, 30 ноября 2012 (UTC)

Коллега, я указал в обсуждении целых 7 контраргументов (в обсуждении "к быстрому удалению" статьи), почему Мастер теней НАРУШИЛ правила! Убедившись в том, (и ничуть не удивившись), что на форуме по поводу Мастера теней есть такие же жалобы на него (идите на форум и сами читайте) я нисколько не сомневаюсь в плохих намерениях МАстера теней, ибо я свидетель и видел, что он делал. Вас тут не было, и не вам судить об этом. Так что прежде чем писать мне тут предупреждения, вначале разберитесь во всём. Читайте в обсуждении статьи, а не на моей странице! А уж после свершившегося факта порчи поздно предполагать добрые намерения. И последнее, я вижу вы защищаете коллегу не просто так. Есть у вас схожие интересы! Если вы после всего прочитанного, где я вам указал, не откажетесь от своих ошибочных суждениях, то это значит, что ваши недобрые намерения по отношению ко мне и защита Мастера теней - есть просто напросто сговор. Возможно он даже ваш знакомый... Shekhol 21:35, 30 ноября 2012

У меня всё было проанализировано, обосновано и зафиксировано! Прежде чем написать на форуме, я уже всё проанализировал и написал в обсуждениии статьи и шаблона "к быстрому удалению". Вы этого не читали, а вместо этого жонглируете подтасовочками: ту ссылку которую вы мне прислали, - это сообщение было сделано уже ПОСЛЕ обсуждений, редактирования, приведению контраргументов и сделанных выводов! Так что ваше предупреждение 30.11 не соответствует правилам! Убирайте своё предупреждение и играйтесь с кем-нибудь другим...

Более всего мне таки интересно, при чём тут, собственно, моя скромная персона? До вашей статьи мне никакого дела нет. А предупреждение о возможном удалении было вывешено через сутки после создания. С того момента никакого внимания ни Вам, ни статье не уделял. Advisor, 22:57, 30 ноября 2012 (UTC)

Видимо, участник перепутал меня и Вас. --Grig_siren 10:12, 1 декабря 2012 (UTC)

Блокировка 30 ноября 2012

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с крайне неэтичным поведением для предотвращения дальнейших оскорблений участников. Даже после предупреждения [2] Вы продолжили [3] оскорблять участников Википедии. Внимательно прочтите пожалуйста вышеуказанные правила, чтобы понять, что именно в Википедии называют неэтичным поведением и оскорблениями участников. Срок блокировки - 1 сутки. TenBaseT 21:53, 30 ноября 2012 (UTC)

Заблокирован «Shekhol» администратором TenBaseT в 21:49, 30 ноября 2012. Окончание блокировки: 21:49, 1 декабря 2012 (UTC)

* 2 декабря 00:40 - блокировка НЕ СНЯТА! Видимо, добрых намерений администратора TenBaseT из Израиля по отношению к автору статей не предусмотрено ....

• Во-первых, обратите внимание, что срок окончания блокировки указан по UTC (т.е. по Гринвичскому времени). Так что нужно еще перевести этот момент в Ваше местное время. Во-вторых, за снятием блокировки в заданный момент следит автоматика, так что админ тут ни при чем. В-третьих, привлечение в качестве аргумента места жительства админа является одновременно нарушеним двух правил: уже упоминавшегося ВП:ЭП и правила о равенстве участников. --Grig_siren 08:09, 3 декабря 2012 (UTC)

Предупреждение 3 декабря 2012 года

В Википедии запрещено удаление реплик со страницы обсуждения участника без архивирования. TenBaseT 09:35, 3 декабря 2012 (UTC)

Ошибаетесь! «Запрет не касается вандальных и бессмысленных реплик, а также явно неправомерных предупреждений.», к тому же в соответствии с правилами «Сознательное передёргивание фактов и фальсификации.» администратором grig_siren является неэтичным поведением. И наконец, про статью Вы уже забыли? Или вы даже не читали её? — Эта реплика добавлена участником Shekhol (о • в)

• 1) Подписывайтесь пожалуйста в обсуждениях. Для этого в конце реплики нужно поставить четыре тильды (~~~~).
• 2) Участник Grig siren не является администратором Википедии.
• 3) Я с Вами не пересекался ни в одной статье, поэтому вряд ли знаю, о какой статье Вы упоминаете. TenBaseT 10:14, 3 декабря 2012 (UTC)

Цитата в статье Снег

«уже обсуждалось и было оставлено как есть» -- а где именно обсуждалось? На странице обсуждения статьи я нашёл только реплику неподписавшегося участника, который тоже удивлён подобным неконвенциональным стилем цитирования. Какой в этом смысл? Источники в дореволюционной орфографии либо (чаще) цитируются в современной орфографии, либо сохраняется орфография источника со всеми ятями, фитами и i, а не только ерами на конце слов. --V1adis1av 15:26, 4 февраля 2013 (UTC)

Вопрос

Я не совсем понял, в чём сакральный смысл вывешивания таких и таких простыней на форумах обсуждений? Lazyhawk 17:16, 6 февраля 2013 (UTC)

• Кстати, снова повторяете это же, хотя год прошел. Перестаньте, пожалуйста. --Bilderling 18:16, 17 октября 2013 (UTC)

Ваша статья Лауреаты конкурса «Техника — колесница прогресса»

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.
Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.
Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи Лауреаты конкурса «Техника — колесница прогресса», вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Вам может также помочь Мастер статей, предназначенный для помощи начинающим при создании статей.

Если желаете подробнее познакомиться с проектом, обратите внимание на страницу приветствия, и смело присоединяйтесь к работе над улучшением Википедии. Здесь всегда рады новым участникам! — Doomych 13:35, 16 октября 2013 (UTC)

Обсуждение КУ

По процессу. Обсуждение правил и морали предлагаю вести в месте ином, чем КУ или СО статей. на КУ мы обсуждаем удаление статьи. Считайте это предупреждением. Правдоискательство вокруг КУ,КБУ и заботу о чужих манерах я настоятельно советую прекратить, как непродуктивное в Вики дело. А ту СО статьи я удалил - как используемую не по назначению. СО статей не место для разборок вокруг поведения и правил. При появлении подобного на КУ тоже я это уберу - виноват. --Bilderling 13:57, 17 октября 2013 (UTC)

• Пишите правильно название статьи. Shekhol 17:07, 17 октября 2013 (UTC)
  • Хорошо. В данном контексте очевидно, о чем я. Всё-таки подраздел. --Bilderling 17:52, 17 октября 2013 (UTC)

Про вашу подпись

Для простановки подписи на страницах обсуждения достаточно поставить четыре символа тильды (~~~~). Добавлять ещё раз имя своей учётной записи не надо, так как тильды автоматически разворачиваются в ссылку на вашу страницу участника и дату. Ваша подпись должна включать ссылку на вашу страницу участника. Для этого в настройках следует снять галочку «собственная вики-разметка подписи». --Michgrig (talk to me) 15:24, 17 октября 2013 (UTC)

Повторно: Ваша подпись должна включать ссылку на вашу страницу участника. Для этого в настройках следует снять галочку «собственная вики-разметка подписи». --Michgrig (talk to me) 13:08, 18 октября 2013 (UTC)

Хорошо ли писать троим одно и то же?

Дорогой коллега, прекращайте кросспосты. Мне бы очень не хотелось бы блокировать Вас за неконструктивное поведение, т.к. сейчас идет КУ, а блокировка не аргумент. Я призываю Вас изучить все предупреждения, вынесенные Вам (см. выше), покаяться (я не шучу) и участвовать в проекте по доброму, в т.ч. без кросспоста сомнительных жалоб на коллег. У вас же стаж с 2008 года! --Bilderling 18:28, 17 октября 2013 (UTC)

• Дорогой коллега. Я не понял, Вы вообще о чём? Shekhol 18:53, 17 октября 2013 (UTC)shekhol
  • О том, что Вы призываете к наведению порядка трех коллег одновременно[4][5][6]. Вы уж определитесь, т.к. во-первых, им, наверно, обидно (если сообразят), во-вторых, понадеется Фома на Ерёму и никто ничего не сделает. Ну и вообще - кому нужна свара, и что-то у Вас не так. Не бывает так, чтобы все кругом были виноваты. Здесь публика довольно щепетильная и идиотов мало. --Bilderling 18:56, 17 октября 2013 (UTC)

• • • Ситуацию может и должно разрешить: либо обсуждение статьи по существу с высказыванием Вами аргументов, поиском ВАМИ САМИМИ дополнительных источников (кроме приведённых мной), если Вам мало, и значимости (если Вы в ней усомнились) - именно так говорят правила вики; либо администратор, поставивший КУ, признаёт свою ошибку, что поставил КУ в НАРУШЕНИЕ правил вики, не дав просуществовать статье несколько минут, а затем после того, как статья была восстановлена, не дав мне даже дописать её, усомнился в её значимости и вновь поставил КУ (опять с нарушением), УБИРАЕТ КУ самостоятельно. Но администратор, поставивший КУ, даже обсуждений не ведёт. Если этого не происходит, пусть администраторы, не участвовавшие в этом конфликте, вынесут своё относительно независимое решение. Вас же я прошу мне не писать. И, кстати, предупреждения вынесенные Вами, не правомочны. А ссылаться на предупреждения, которые касались похожей ситуации, когда администратор оказался всё же не прав и статью восстановили после цитирования правил из вики, не корректно. Но зато теперь Вы знаете, что администраторы бывают Не правы!

Писать одному администратору с просьбой разрешить ситуацию, затем - второму о том же (поскольку первый молчит, а может и вообще неактивен и прочитает сообщение через месяц), а затем третьему, не запрещено! Кто-то из них первым разрешит ситуацию или они вместе - не важно, но чем быстрее - тем лучше! Посему обращаться с просьбой к трём администраторам считаю не только "хорошо", но и нужно, самое оптимальное число! Не надо писать так, как будто это Вы меня останавливаете писать "многим" администраторам,- это не так, и не надо писать. что, мол, по-моему, все виноваты, а не конкретный администратор - вы тем самым пытаетесь создать ложное впечатление у других о моей невменяемости и, кстати, соврали, нарушая правила вики. И не надо писать про поиск идиотов, Вообще-то Вы меня оскорбили этим. Shekhol 19:40, 17 октября 2013 (UTC)

Ваша подпись

Пожалуйста, обратите внимание, что в подписи обязательно должна быть ссылка на Вашу страницу или страницу обсуждения участника, см. ВП:СВР. Исправьте, пожалуйста. --Akim Dubrow 15:10, 18 октября 2013 (UTC)

• Уважаемый Akim Dubrow, я пользуюсь рекомендациями, написанными в этих правилах:

Как подписаться Чтобы подписать своё сообщение, просто добавьте четыре тильды (~ ~ ~ ~) в самом конце.

Что не так? Shekhol 15:23, 18 октября 2013 (UTC)

• • Я вам уже два раза писал, что не так. В настройках следует снять галочку «собственная вики-разметка подписи». --Michgrig (talk to me) 17:36, 18 октября 2013 (UTC)
    • • Вы писали не в конце страницы, где я просматриваю последние сообщения!--Shekhol 20:24, 18 октября 2013 (UTC) И у меня в любом случае была работа в вики более значимая! --Shekhol 20:24, 18 октября 2013 (UTC)
        • Когда я написал свое первое сообщение на эту тему (15:24, 17 октября 2013 (UTC)), оно было последним на странице. --Michgrig (talk to me) 07:49, 19 октября 2013 (UTC)

Предупреждение

[7] -- Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения --Akim Dubrow 17:40, 18 октября 2013 (UTC)

• Akim Dubrow, Вы вынесли предупреждение с нарушением! Я изменил настройки, а затем вы написали предупреждение! И, кстати, дайте ссылку на правила проставления подобных предупреждений! У меня не 10 рук и мониторов, чтобы незамедлительно исполнять ваши указания! И у меня есть более важные дела, напрмер, обсуждение моей статьи и ответы другим участникам!--Shekhol 20:22, 18 октября 2013 (UTC)

• • Прежде чем раздавать предупреждения - нужно подождать, когда я прочитаю ваше сообщение - это, во-первых. Выдавать предупреждупреждение после того, как я изменил настройки - это уже нарушение. Я отзываю свою просьбу к вам- вы оказались конфликтный администратор.--Shekhol 06:37, 19 октября 2013 (UTC)

Блок 1 сутки 19 октября 2013

Дорогой коллега! Я долго колебался, но Ваши обвинения других в преследованиях[8][9], вандализме[10] и тьма персональных поучений вроде этого[11] вынуждает меня попросить Вас поизучать ВП:ЭП в ближайшие сутки. Замечу, что я цитировал лишь часть нехорошего из Вашего вклада. Т.к. этот день попадает на воскресенье, я надеюсь, это не скажется на качестве Вашего вклада. В сделанном мной нет ничего персонального, я просто выполняю свою обязанность администратора бороться за конструктивный дух в обсуждениях, в т.ч. через вынужденный отдых участников. Внемлите. Рецидивы могут привести к усилению блокировок - так устроен проект, тем более учитывая предысторию блокировок. Ничего личного - честное слово. --Bilderling 10:30, 19 октября 2013 (UTC)

• Я Вас просил дважды не писать мне больше, тем не менее Вы продолжаете меня провоцировать.

Придётся объяснить подробно какие именно положения вики Вы сами нарушили:

Известно много примеров, когда предложения об удалении статьи были отклонены как неадекватные. Прежде чем удалять статью, следует тщательно проверять, нельзя ли найти источники, подтверждающие её значимость.

Вы не удосужились проверить даже те источники, которые были приведены мной, отмахнулись от них буквально. А между тем, именно там имеются эмоциональные и броские оценки, как Вы варазились в обсуждении статьи на КУ : во-первых, привести источники на эмоциональные и броские оценки, рассыпаные там повсеместно («уникальность», «весьма», «высшую», «редкой»…), . Т.е. сами свою ответственность НЕ выполняете, а затем НЕОБОСНОВАННО обвиняете автора за взятый текст из источников, тем самым нарушая правила этичного поведения. Цитирую специально для Вас положения, (ибо Вы полагаете, что я не могу писать о чьих-либо (и Ваших) ошибках, называя это "персональными поучениями"):

Если вы считаете, что номинатор или другой участник неправильно толкуют правила — укажите на это ...

Некоторые типичные примеры поведения, способствующего созданию нездоровой атмосферы

• Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии.

Положения, которые Вы нарушаете или которым не следуете:

Следует помнить, что отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима.

Обычно считается, что статьи не должны выставляться к удалению с целью их улучшения. У нашего проекта нет срока, к которому нам нужно закончить его создание. Если в статье имеется пусть и неполная или плохо организованная, но проверяемая информация о значимом предмете, её следует улучшать и развивать, а не удалять.

Если в статье не может быть указано достаточно источников для демонстрации значимости темы статьи, попробуйте найти эти источники или:

- попросите у создателя статьи или эксперта по теме статьи[9] совета, где можно найти источники.

- отметьте статью шаблоном

, чтобы предупредить других участников Википедии о проблеме.
- попробуйте обратиться к участникам соответствующих википроектов; возможно, они смогут найти источники, недоступные в Интернете

Отсутствие викификации, плохое форматирование, орфографические и грамматические ошибки, отсутствие подробной информации по некоторым аспектам предмета — всё это достаточно мелкие проблемы, такие статьи нужны для Википедии даже в их текущем состоянии. Следует учитывать возможности улучшения статьи. Плохая статья может быть исправлена и переписана. Статьи с такими недостатками должны улучшаться, а не удаляться.

Когда обсуждается удаление или объединение статей по причине их незначимости, обсуждаться должен не только вопрос, показана ли значимость темы в статье, но и вопрос вероятности того, что значимость может быть показана. Если найти независимые источники представляется возможным, удаление по причине незначимости не должно производиться, пока не будет признано, что активные усилия по поиску этих источников не дали никаких результатов. Для статей с неясной значимостью удаление должно быть последней мерой.

Вопрос об удалении статьи решается обсуждением, а не голосованием. От их участников ожидается, что они представят некие АРГУМЕНТЫ, обосновывающие определённую позицию.

--Shekhol 14:37, 20 октября 2013 (UTC)

Блок 3 суток 21 окт 2013

Скандальное поведение продолжилось. Например, прямые обвинения в провокациях[12]. Еще 3 суток на изучение ВП:ЭП. Поддержание рабочего климата в Вики - это существеннейшая вещь. Кроме того, вот такие правки[13][14] убеждают меня, что Вы по-прежнему совершенно не понимаете, что такое значимость и каким образом она доказывается - источниками, а не общими соображениями. И насколько значимость зависит от существования других статей. Пожалуйста, поизучайте основы проекта. На счет провокаций - да, это провокация, если в полицию летят камни. --Bilderling 05:02, 21 октября 2013 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Шаховцов, Виталий Иванович

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Шаховцов, Виталий Иванович, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике http://www.spu.pl.ua/post.php?id=486. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Шаховцов, Виталий Иванович.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии. – Hercules 20:00, 24 октября 2013 (UTC)

• -Всё уже давно ПЕРЕРАБОТАНО, ДОПОЛНЕНО,и УТОЧНЕНО! КРОМЕ ТОГО У МЕНЯ ЕСТЬ РАЗРЕШЕНИЕ ОТ АВТОРА НА РАСПРОСТРАНЕНИЕ АВТОРСКОЙ ИНФОРМАЦИИ О ХУДОЖНИКЕ! --Shekhol 21:47, 24 октября 2013 (UTC)

  -ПОВТОРЯЮ, САМ АВТОР принял решение, и хотел бы сделать свой текст доступный для широкого круга!!!--Shekhol 22:18, 24 октября 2013 (UTC)

  -Я МОГ БЫ ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ПЕРЕПИСЫВАТЬ!!! Есть разрешение! Кроме того, голые факты и цитаты МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ!--Shekhol 00:11, 25 октября 2013 (UTC)

  - PS ПРЕЖДЕ ЧЕМ ОБВИНЯТЬ НАДО СПРАШИВАТЬ!!!--Shekhol 00:51, 25 октября 2013 (UTC)

  Во-первых, переработано плохо, целые куски текста практически дословны. Это копивио. Во вторых - ВП:ДОБРО. --Hercules 02:13, 25 октября 2013 (UTC)

Предупреждение от 24.10.2013

Перенесено со страницы Обсуждение:Шаховцов, Виталий Иванович#Шаховец.

--Hercules 11:30, 27 октября 2013 (UTC)

Откуда дровишки взялась эта фамилия? --Hercules 14:01, 24 октября 2013 (UTC) Исправлено --Hercules 21:15, 25 октября 2013 (UTC)

- Если бы ваш коллега не удалял абсолютно значимый список Лауреатов, награждённых высшей изобретателькой наградой, и в своих преследованиях не докатился бы до чтения моей личной переписки (дружеской беседы) на страницах моего соратника-участника,и не заблокировал бы с нарушением правил. я бы написал источник. А теперь он утерян...--Shekhol 17:45, 24 октября 2013 (UTC)

-- ВСЁ ВЗЯТО ИЗ ИСТОЧНИКОВ!!!--Shekhol 18:07, 24 октября 2013 (UTC)

Наш коллега. В том смысле, что и ваш тоже. Личная переписка в личной почте или в личной википедии. Страницы обсуждения для всех. Ставлю шаблон. Не будет сноски - придётся убрать. --Hercules 19:36, 24 октября 2013 (UTC)

- Не мой он коллега, ибо нарушает правила, являясь администратором, а правдоискательство, по его словам, в википедии ни к чему не приводит (кроме блокировки)!

- Ему было сказано много раз не писать мне больше, ибо он никаких аргументов не приводит, а лишь провоцирует меня, искажает мои слова! В изобретательстве он ничего не соображает (доказвают его слова в обсуждении ВНИМАНИЕ НЕЭТИЧНОЕ ПОВЕДНИЕ - это ТОЛЬКО НЕОБОСНОВАННЫЕ ОБВИНЕНИЯ, см. правила), а всё сомневается в значимости статьи.... Я не нанимался заниматься ликбезом такого администратора! И его предупреждения, кроме вреда для википедии ни к чему не привели!!!--Shekhol 19:55, 24 октября 2013 (UTC)

- PS Двое участников принесли свои извинения за вынесение на быстрое удаление статьи о Лауреатах, и исправили ошибку. А этот админ вначале удалил статью, а потом, после разъяснений ему, мол, засомневался в значимости, не приводя никаких аргументов (ЕСТЬ СТРОГИЕ УКАЗАНИЯ, ЧТО НЕОБХОДИМО ДЕЛАТЬ В СЛУЧАЕ СОМНЕНИЙ : обсуждения, самостоятельный поиск источников и литературы, просьбы к авторам статей и экспертам в поиске источников, наконец, соответствующий шаблон {значимость}, а никак НЕ ОБСУЖДЕНИЕ К УДАЛЕНИЮ АБСОЛЮТНО ЗНАЧИМОЙ СТАТЬИ), есть строгие правила обсуждения статьи к удалению и соответствующая аргументация (а не обсуждение стиля статьи и пр.)!!!--Shekhol 19:55, 24 октября 2013 (UTC)

- PPS Я считаю, по-прежнему, что этот администратор должен быть наказан за свои наршения, а его предупреждения мне и блокировка удалены с принесением извинений за потерянное время!!!--Shekhol 19:55, 24 октября 2013 (UTC)

Коллега, предупреждаю, что подобные реплики нарушают правила Википедии ВП:ЭП и ВП:НО. Для недопущения подобных нарушений вы можете быть заблокированы. --Hercules 20:21, 24 октября 2013 (UTC)

Предупреждение от 25.10.2013

Коллега, мне странно и неудобно напоминать участнику с таким большим стажем, как у вас, что сообщения со страниц обсуждений, за исключением случаев явного вандализма, удалять не следует. Особо это касается предупреждений. Diff. Для изменения своих сообщений следует применять форматирование зачёркиванием. Продолжение такой неконструктивной деятельности может повлечь за собой ограничение доступа к работе в Википедии. --Hercules 01:02, 25 октября 2013 (UTC)

Не понял, о каком удалении идёт речь вообще. Если что-то удалил случайно, так исправьте, Вы же администратор! --Shekhol 01:08, 25 октября 2013 (UTC) И вообще, выполнил вашу просьбу, переписал, как и сказали!!! Что за обвинения? --Shekhol 01:11, 25 октября 2013 (UTC)

- Поспешность некоторых администраторов была уже зафиксирована мной, причём они извинились за это! --Shekhol 01:13, 25 октября 2013 (UTC)

- Так извините, удалено там на странице обсуждения то, что не относится к обсуждению СТАТЬИ!

- Именно так поступал другой админ, предупреждая меня, что неуместно оставлять в ОС! ТЕПЕРЬ ВЫ ГРОЗИТЕСЬ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕМ ЗА АБСОЛЮТНО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ ПРЕДЫДУЩЕМУ "ПОУЧЕНЬЮ" участника.--Shekhol 01:17, 25 октября 2013 (UTC)

- ОДИН АДМИН ПОУЧАЕТ ОДНОМУ, А ДРУГОЙ ДРУГОМУ! Объяснитесь! --Shekhol 01:19, 25 октября 2013 (UTC)

Вы ошибаетесь, я не администратор. Что никак не мешает мне, увидев нарушение правил, предупредить вас об этом. Ещё раз: для изменения своего сообщения — зачеркнуть. Чужие сообщения, за исключением случаев явного вандализма — не трогать. --Hercules 02:18, 25 октября 2013 (UTC)

- В таком случае вы мне - не указ, я буду следовать тому, что говорил и делал администратор. --Shekhol 04:36, 25 октября 2013 (UTC)

- Я полагаю, Вы не случайно проявили свою заинтересованность к моей статье. --Shekhol 04:38, 25 октября 2013 (UTC)

Блок 1 неделя 25 окт 2013

Война правок, снос шаблона без достижения консенсуса[15] — выше Вас предупреждали, что голословная отсылка на «добро» автора — это пустое, см. ВП:ДОБРО. Кроме того, Вы продолжаете скандалить и переходить на личности[16], из чего я делаю вывод, что ВП:ЭП Вы не изучили долным образом и добрососедский климат в проекте Вам пока не даётся. Подумайте над этим, пожалуйста. --Bilderling 06:45, 25 октября 2013 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Шаховцов, Виталий Иванович

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Шаховцов, Виталий Иванович был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 20:24, 28 октября 2013 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Шаховцов, Виталий Иванович

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Шаховцов, Виталий Иванович был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 20:06, 5 ноября 2013 (UTC)

Копивио в статье Шаховцов, Виталий Иванович

Коллега, вы собираетесь заниматься устранением нарушения авторских прав в статье? Вашему вниманию секция на странице обсуждения. --Hercules 21:28, 5 ноября 2013 (UTC)

Начнём с того, что вам уже сообщали: сами авторы первоисточников о художнике предоставили материалы в свободный доступ широкой публике c заявлением о свободном распространении всего материала. Во-вторых, по моим данным уже 5 дней прошло с тех пор, как на емейл вики было отослано разрешение одним из авторов первоисточника.--Shekhol 23:10, 5 ноября 2013 (UTC)

Исходя из того, что про ВП:ДОБРО вам уже неоднократно говорили, я так понимаю, что не собираетесь? --Hercules 08:38, 6 ноября 2013 (UTC)

• Hercules, своим сознательным откатом моих правок на Странице Обсуждения, удалив мои аргументы, комментарии и замечания с разбором каждого предложения, в том числе пояснения, из которых следует, что вы исказили текст из статьи, представив сообществу оформленные мной по правилам с указанием авторов цитаты из статьи как копирование мной текста с нарушением авторского права, необоснованно обвинив в нарушении мною авторских прав и совершив ПОДЛОГ, а также представили текст на СО, который не является авторским и/или явно не предмет авторского права), а удаляя их, представили мои комментарии и замечания к полностью оставленному вашему тексту как искажение мной вашей реплики, приведёнными выше действиями в совокупности, проявляя своё неуважение к чужому труду, к тому же зная о моём сообщении о том, что автор давно уже послал своё разрешение в вики, вы:

Во-первых, нарушили положения из правил Википедия:Этичное поведение (Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии. Сознательное передёргивание фактов и фальсификации.);

Во-вторых, допустили серьёзнейшие нарушения положения Википедия:НО (Подлог и фальсификация)

Серьёзнейшими нарушениями в Википедии считаются подлог и фальсификация, а именно:

• Умышленное изменение чужих сообщений, влияющее на их смысл, либо их удаление, либо ....
• Злоупотребление правилами и процедурами Википедии с целью поставить другого участника Википедии в ложное и неловкое положение, с целью иллюстрации своей точки зрения или с целью «разбавить водой» процедурных претензий и формальных придирок содержательную дискуссию, также может рассматриваться как форма «игры с правилами». Однако такие действия чаще рассматривают как доведение до абсурда с целью доказательства своей точки зрения или как злоупотребление процедурой (см. ниже).

В-третьих, привлекая внимание администратора(ов) к своим фальсификациям обо мне, а также настойчивые требования от меня немедленно что-либо сделать, нарушили целые положения Википедия:НДА (Не играйте с правилами.)

• 5. Сознательное и преднамеренное введение в заблуждение относительно действий или намерений другого участника или участников, с целью представить их нарушающими правила, ведущими себя некорректно, злонамеренно, деструктивно или заслуживающими санкций;
• 6. Сознательное и преднамеренное избирательное выдёргивание из контекста тех или иных положений и формулировок правила при игнорировании остальных его положений, а также разъяснений и трактовок, или избирательное применение одного правила при сознательном игнорировании других применимых к данной ситуации правил, с целью оправдать или добиться поддержки той или иной точки зрения или того или иного поведения, которое в действительности противоречит правилам;
• 7. Упорные попытки заставить других участников согласиться с собственной необычной трактовкой правил или ввести собственное новое видение «стандартов, обычаев и традиций Википедии», находящееся в противоречии со сложившейся практикой и консенсусом сообщества;

* Игра с огнём — регулярное, привычное, систематическое балансирование на грани нарушения правил без их формального нарушения, или регулярные, систематические незначительные нарушения правил, при которых бывает трудно доказать или обосновать наличие формальных нарушений, но тем не менее поведение участника очевидно является неконструктивным и раздражающим;

Для изучения мнения сообщества на тему, в которой вы допустили массу необоснованных обвинений и подлоги, пройдите СЮДА.--Shekhol 07:49, 7 ноября 2013 (UTC)

Разрешение на свободное изменение и любое использование, включая коммерческое, они тоже предоставили? В таком случае нельзя ли ознакомиться с ним или хотя бы с заверением OTRS-агента, что с ним ознакомился он? Фил Вечеровский 22:01, 6 ноября 2013 (UTC)

Для изучения мнения сообщества на тему, в которой Hercules допустил массу необоснованных обвинений и подлоги, пройдите СЮДА, а также изучите исключения в правилах при использовании авторских текстов.'--Shekhol 06:27, 7 ноября 2013 (UTC)

Простите, а зачем Вы предлагаете мне ознакомиться с чьим-то мнением по поводу степени переработки совершенно другого текста участником X-romix? Вы что, им являетесь? Фил Вечеровский 09:26, 7 ноября 2013 (UTC)

• Как мне сообщил один из авторов, разрешение он отослал 1.11.2013 на permissions-ru@wikimedia.org. Прошла неделя - никакой реакции --Shekhol 06:37, 7 ноября 2013 (UTC)

Очень хорошо. Но пока разрешение не получено, текст нарушает авторские права и его нужно как минимум закомментировать, чтобы он не светился в статье и раскомментировать после получения разрешения. Фил Вечеровский 09:26, 7 ноября 2013 (UTC)

Коллега, в своей реплике сейчас вы обвинили меня в нарушении правил ВП:ЭП, подлоге и фальсификации, игре с правилами и доведении до абсурда. Это достаточно серьёзные нарушения и достаточно серьёзные обвинения. Я решительно требую вынесения для подтверждения моих предполагаемых нарушений на рассмотрение администраторов. В противном случае я требую от вас извинений и дезавуации ваших слов. --Hercules 10:32, 7 ноября 2013 (UTC)

Блокировка 8 ноября 2013

Уважаемый участник, Ваша учётная запись подвергнута блокировке за множественные нарушения правила ВП:ЭП [17], [18], выражающиеся в необоснованных обвинениях в нарушении правил в адрес других участников. Следующее нарушение приведёт к бессрочной блокировке всех Ваших учётных записей. Спасибо за понимание, Sealle 08:52, 8 ноября 2013 (UTC)

В соответствии со следующим и в связи с полным молчанием админа Sealle на мои письма ему :

Для того, чтобы обжаловать блокировку, участник сначала должен обратиться к заблокировавшему администратору лично, указав ему на изменившиеся обстоятельства. Если администратор не согласен на разблокировку или по тем или иным причинам не даёт ответа, участник может разместить на своей странице обсуждения шаблон {{unblock}} для привлечения внимания других администраторов, указав при этом результат своего обращения к заблокировавшему администратору. Независимый администратор может снять блокировку самостоятельно лишь в случае, если блокирующий администратор не выразил явного несогласия с подобным действием или если он считает наложенную блокировку явно ошибочной. В остальных случаях администратор имеет право вынести вопрос о разблокировке на форум администраторов, предварительно согласовав это с заблокировавшим администратором. В случае, если на форуме администраторов консенсус о снятии блокировки не сложился, либо если, несмотря на наличие такого консенсуса, заблокировавший администратор возражает против разблокировки, участник может обратиться в арбитражный комитет.

Укажите, пожалуйста, причину, по которой вы просите себя разблокировать. --Michgrig (talk to me) 08:17, 14 ноября 2013 (UTC)

1. На адрес вики давно было послано письмо (1 ноября) (о чём я НЕОДНОКРАТНО СООБЩАЛ) с разрешением одного автора Евгения Путря (putrya@meta.ua) о своём разрешении использовать его материалы о художнике Шаховцове Виталии Ивановиче! ЭТО БЫЛО ПОЛНОСТЬЮ ПРОИГНОРИРОВАНО И ИГНОРИРУЕТСЯ ДО СИХ ПОР, сделав меня козлом отпущения, а дискуссию после этого свели к моим якобы необоснованным обвинениям... ПОЧЕМУ МНЕ ПРИХОДИТСЯ ЖДАТЬ И ПИСАТЬ ПО МНОГУ РАЗ ЧТО РАЗРЕШЕНИЕ ЕСТЬ, ОНО БЫЛО ДАВНО И ПРИСУТСТВУЕТ ДАВНО В ИНТЕРНЕТЕ!?

ЦЕЛУЮ НЕДЕЛЮ Я ЖДАЛ ХОТЬ КАКОГО-ЛИБО ОТВЕТА О ПИСЬМЕ АВТОРА С ПОСЛАННЫМ РАЗРЕШЕНИЕМ! ЖДУ ДО СИХ ПОР ... КТО НЕ ВЫПОЛНЯЕТ СВОЮ РАБОТУ!?

КТО ОТВЕТСТВЕНЕН ЗА ПЕРЕПИСКУ С АВТОРАМИ ТЕКСТОВ!? ПОЧЕМУ ДО СИХ ПОР ТИШИНА И НИКТО НЕ ДАЁТ ОТВЕТА? ВЫ ОБЯЗАНЫ УВЕДОМИТЬ МЕНЯ О ПОЛУЧЕНИИ ПИСЬМА ИЛИ НЕПОЛУЧЕНИИ (В СЛУЧАЕ ОШИБКИ)? ВМЕСТО ЭТОГО ПРОЩЕ БЫЛО МЕНЯ ЗАБЛОКИРОВАТЬ?

В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ПИШУ РУССКИМ ЯЗЫКОМ РАЗРЕШЕНИЕ АВТОРОВ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИХ ТЕКСТА ЕСТЬ!!!

2. Это было ПОЛНОСТЬЮ ПРОИГНОРИРОВАНО администратором, как заблокировавшим меня, так и участником Hercules и Филом Вечеровским, который вообще изложил своё неверное предположение о якобы моей подделки (комментировании) чужого сообщения (выборочного текста Hercules-а на СО, который сам же меня НАСТОЙЧИВО приглашал ТУДА к его выдернутому из моей статьи тексту: частей предложения, фактического материала, цитаты /с отброшенным указанием авторства/ и переработанный мною текст статьи из источника) и своего неглубокого предвзятого изложения с ПОЛНОСТЬЮ НЕОБОСНОВАННЫМ обвинением меня (без предупреждения меня о своём действии в виде изложения где-то на форуме своего предвзятого мнения) предыстории дискуссии с Hercules-ом, в которой он абсолютно не участвовал. При этом сам Hercules не выдвигал такого обвинения (как Фил Вечеровский) в мой адрес.

3. Я ВЫНУЖДЕН БУДУ ОБРАЩАТЬСЯ В АК, НО ПОКА СТОИТ БЛОКИРОВКА, СИСТЕМА ДЕЛАТЬ ЭТОГО НЕ ПОЗВОЛЯЕТ! КАКОВА ЦЕЛЬ БЛОКИРОВКИ? ПРАВИЛА НАПИСАНЫ ДЛЯ ВСЕХ И ВЫПОЛНЯТЬ ИХ ВСЕ ОБЯЗАНЫ! А ПОКА Я ВИЖУ, ЧТО МОИ СООБЩЕНИЯ ВРАЗУМИТЬ ТЕХ, КТО САМ НЕ СЛЕДУЕТ ПРАВИЛАМ И ПРОЦЕДУРАМ, ТРАКТУЮТСЯ КАК "КРОСССПОСТИНГ", МНОЖЕСТВЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ ЭП, ОЧЕНЬ ЗЛЫМИ "ПОУЧЕНИЯМИ" И "ПРАВДОИСКАТЕЛЬСТВОМ" ...

4. После блокироовки администратор, заблокировавший меня давно извещён мной в личном письме с подробнейшим пояснением всей истории, как она есть (а не в изложении неучаствовавшего в дискуссии Фила Вечеровского). НО ОТВЕТА НИКАКОГО НЕТ, ОН ПРОСТО ИГНОРИРУЕТ МЕНЯ!

5. Администратор, вместо того, чтобы разобраться в СУТИ дискуссии, взял и просто заблокировал меня! Он что, НЕ ВИДЕЛ что цитаты, которые Hercules выдернул как якобы копивио, обвинив меня в нарушении АП, оформлены по всем правилам вики в моей статье, с указанием источников, авторов? ОН НЕ ВИДЕЛ, ЧТО МЕСТО РОЖДЕНИЯ ПЕРСОНЫ - ЭТО АБСОЛЮТНЫЙ ФАКТ И ПРИСВАИВАТЬ АВТОРУ ПРАВО КОПИРАЙТ КАК И НА ДРУГИЕ ФАКТЫ БИОГРАФИИ НИКАК НЕЛЬЗЯ? ПОЛУЧАЕТСЯ ПРОЩЕ ЗАБЛОКИРОВАТЬ, ЧЕМ РАЗБИРАТЬСЯ ТАМ В КАКИХ-ТО ЗАЯВЛЕНИЯХ О НАРУШЕНИИ...

ps АДМИНИСТРАТОРАМ, КОТОРЫЕ ПОСЛЕ МОИХ СООБЩЕНИЙ О НАРУШЕНИИ ИМИ ПРОЦЕДУРЫ МЕНЯ БЛОКИРУЮТ, ДОЛЖНО БЫТЬ СТЫДНО! --Shekhol 10:18, 14 ноября 2013 (UTC)

---

PPS Меня обвинял участник Hercules63, который САМ ЖЕ ДАВНО БЫЛ ЗАМЕЧЕН ВО ВНЕСЕНИИ КОПИВИО!

Участника Hercules63 ПРЕДУПРЕЖДАЛИ РАНЕЕ О НАРУШЕНИИ АП (копивио)

ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ОН ПРОДОЛЖИЛ ВНОСИТЬ В ТУ ЖЕ СТАТЬЮ КОПИВИО:

ИСТОЧНИК
04.03.2012
http://rudocs.exdat.com/docs/index-419325.html?page=6

ВНЕСЕНО В СТАТЬЮ
8 июля 2012
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Курумоч_(аэропорт)&diff=45970932&oldid=45860000

И1: ... Руководство аэропорта предлагает связать цепочкой вертолетных перевозок местные аэродромы: помимо собственно Курумоча и «Волжского Утеса» (реконструирован в 2007 г. в связи с проведением саммита «Россия-ЕС»), это аэродромы Смышляевка и Тольятти, а также аэродромы государственной авиации: Сызрань (Троекуровка), Бобровка, Кряж, Рождествено, Кинель-Черкассы, Безенчук. Кроме того имеется возможность построить вертодромы в других райцентрах области, на берегу Волги в черте Самары и в селе Ширяеве

С: ... Руководство Курумоча предлагает связать цепочкой вертолетных перевозок местные аэродромы: помимо соб­ственно Курумоча и «Волжского Утеса», это аэродромы Смышляевка и Тольятти. Предполагается использовать также аэродромы государственной авиации: Сызрань (Троекуровка), Бобровка, Кряж, Рождествено, Кинель-­Черкассы, Безенчук. Кроме того, имеется возможность построить вертодромы в других райцентрах области, а также на берегу Волги в черте Самары и в селе Ширяево.

ИСТОЧНИК 2:
18.01.2012
aviaforum . ru/showthread.php?t=14278&page=5

C: ВНЕСЕНО В СТАТЬЮ
8 июля 2012
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Курумоч_(аэропорт)&diff=45970932&oldid=45860000

И2: 17 января 2012 года ... состоялось подписание инвестиционного соглашения о реализации проекта строительства нового аэровокзального комплекса, реконструкции и модернизации инженерных систем и коммуникаций международного аэропорта «Курумоч», а также его эксплуатации.

С: 17 января 2012 года ... было подписано инвестиционное соглашение о реализации проекта строительства нового аэровокзального комплекса, реконструкции и модернизации инженерных систем и коммуникаций международного аэропорта «Курумоч», а также его эксплуатации.

ИСТОЧНИК 3:
17 января 2012
http://kuf.aero/ru/arhiv_novostey&000374

И3: ... с целью реализации данного проекта специальная компания (ЗАО “Курумоч-Инвест”) приобретет 71,1773% акций ОАО “Международный аэропорт “Курумоч”, принадлежащих ОАО “Корпорация развития Самарской области”.... после исполнения инвестиционных обязательств инвестор сможет дополнительно приобрести 25,0114% акций аэропорта.

C: С целью реализации данного проекта инвестор создал ЗАО «Курумоч-Инвест», которое 31 мая 2012 г. приобрело 71,1773 % акций ОАО «Международный аэропорт «Курумоч», принадлежащих ОАО «Корпорация развития Самарской области». После исполнения инвестиционных обязательств, как ожидается, инвестор сможет дополнительно приобрести 25,0114 % акций аэропорта

И3: В Соответствии с условиями инвестиционного соглашения, до конца 2014 года будет построен новый пассажирский терминал, оснащенный самым современным технологическим оборудованием, площадью более 35 тыс. кв.м.

С:В соответствии с соглашением планируется до конца 2014 г. построить новый пассажирского терминала площадью 35 тыс. кв. м.

И3:Инвестор планирует вложить в развитие аэропорта более 12,3 млрд. руб. в ценах 2011 года, из которых 4,311 млрд. руб. будут инвестированы до конца 2014 года.

С: В развитие аэропорта планируется вложить более 12,3 млрд. руб. в ценах 2011 года, из которых от 4 до 5 млрд. руб. будут инвестированы до конца 2014 года.

ИСТОЧНИК:
24 мая 2009
http://www.radioscanner.ru/airbase/124.html

C: ВНЕСЕНО
14 октября 2012
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Курумоч_(аэропорт)&diff=48966445&oldid=48271880

И: ... 1993 г. Самарский объединенный авиаотряд преобразуется в акционерное общество открытого типа "Авиакомпания Самара". ... 1994 г. выходит постановление Самарского областного комитета по управлению имуществом о создании открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Самара" путем выделения из ОАО "Авиакомпания Самара".

C: В 1993 году объединенный авиаотряд преобразуется в акционерное общество открытого типа "Авиакомпания Самара", а в 1994 году создается открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Самара" путем выделения из ОАО "Авиакомпания Самара".

И: 31 мая 2002 г. Решением собрания акционеров аэропорту возвращено историческое название. С этого момента он называется Международный аэропорт "Курумоч".

С: В 2002 аэропорту возвращено историческое название "Курумоч". С этого момента он называется ОАО Международный аэропорт "Курумоч".

ПРОШУ АДМИНИСТРАТОРА lite ВЫСКАЗАТЬ СВОЁ МНЕНИЕ ПО ПОВОДУ ЭТОГО!

---

КРОМЕ ТОГО, ИЗ СООБЩЕНИЯ Sealle:

Уважаемый участник, Ваша учётная запись подвергнута блокировке за множественные нарушения правила ВП:ЭП [17], [18], выражающиеся в необоснованных обвинениях в нарушении правил в адрес других участников. Следующее нарушение приведёт к бессрочной блокировке всех Ваших учётных записей. Спасибо за понимание, Sealle 08:52, 8 ноября 2013 (UTC)

АБСОЛЮТНО НЕ ЯСНО, В ЧЁМ ЖЕ ЭТО КОНКРЕТНО, ПО ЕГО МНЕНИЮ, ОБВИНЕНИЕ БЫЛО НЕОБОСНОВАННЫМ? И ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ОБОСНОВАННЫМ ОБВИНЕНИЕ HERCULES-А МЕНЯ В НАРУШЕНИИ АП, ПРИ ТОМ, ЧТО РАЗРЕШЕНИЕ У МЕНЯ БЫЛО, И ОДИН АВТОР К ТОМУ ВРЕМЕНИ ОТОСЛАЛ СВОЁ РАЗРЕШЕНИЕ ДАВНО, А ТЕКСТ, КОТОРЫЙ Я ИСПОЛЬЗОВАЛ ТЕМ НЕ МЕНЕЕ БЫЛ ПЕРЕРАБОТАН, ЦИТАТЫ ОФОРМЛЕНЫ В ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ С ПРАВИЛАМИ ВИКИ?

ТРЕБУЮ ОТ Sealle РАЗВЁРНУТОГО ОТВЕТА, В ЧЁМ ЖЕ ЭТО КОНКРЕТНО ОБВИНЕНИЕ НЕ БЫЛО ОБОСНОВАННЫМ? А ТАКЖЕ ДАТЬ ССЫЛКУ НА ПРОЦЕДУРУ, КОТОРОЙ ОН РУКОВОДСТВОВАЛСЯ ПРИ ВЫНЕСЕНИИ БЛОКИРОВКИ НА 1 МЕСЯЦ! --Shekhol 11:23, 14 ноября 2013 (UTC)

---

Michgrig-У.

НАПИШИТЕ ПОЖАЛУЙСТА (РАЗ ВЫ ПОЯВИЛИСЬ У МЕНЯ НА СО) ТУТ, ЧТО ТАКОЕ "ВОЙНА ПРАВОК" И КОГДА, В КАКИХ СЛУЧАЯХ, БЛОКИРУЮТ УЧАСТНИКА ЗА НЕЁ.

---

КТО ЗАНИМАЕТСЯ ПРИЁМКОЙ ПИСЕМ ОТ АВТОРОВ СО СВОИМИ РАЗРЕШЕНИЯМИ - ПОЧЕМУ МОЛЧИТЕ УЖЕ 2 НЕДЕЛИ!???? --Shekhol 11:46, 14 ноября 2013 (UTC)

МОЛЧАНИЕ 2 НЕДЕЛИ - ЭТО ДОБРЫЕ НАМЕРЕНИЯ? --Shekhol 11:49, 14 ноября 2013 (UTC)

Незачем так орать. OTRS-агенты молчат потому, что надобности в разрешении давно нет — статью я больше месяца как переписал. Фил Вечеровский 18:45, 22 декабря 2013 (UTC)

• Не для того автор-первоисточник писал своё разрешение для вики и посылал его, чтобы потом молчали агенты, а меня блокировали за якобы внесение копивио, причём из-за молчания агентов и по вмешательству Фила Вечеровского с обвинениями в мой адрес, и не для того, чтобы он затем переписывал созданную мной статью так, что от неё мало что осталось. --Shekhol 06:57, 24 декабря 2013 (UTC)

Коллега, тот факт, что кто-то разрешил использовать свой текст в Википедии, вовсе не означает, что этот текст должен там находиться. А заблокировали Вас не за копивио, а за самое банальное хамство, ни малейшего отношения ни к каким статьям не имеющее. Фил Вечеровский 19:48, 26 декабря 2013 (UTC)

Проект:Галерея славы юга России и востока Украины

Приветствую! На всякий случай напоминаю, что конкурсные статьи должны быть также размещены на сайте «Галереи славы». Подробнее см. здесь. Сейчас на сайте можно одной с учетной записи разместить несколько статей. Размещение одной статьи занимает примерно минуту (нужно каждый раз вводить капчу). Разместить все статьи нужно в течение двух недель (до подведения итогов конкурса), но зарегистрироваться на сайте и разместить первые несколько статей крайне желательно сегодня. --Dmitry Rozhkov 11:14, 1 декабря 2013 (UTC)

Предупреждение от 24.12.2013

Коллега, в связи с этой вашей правкой напоминаю вам, что сообщения со страниц обсуждения не следует удалять. Для чистки СО следует применять архивирование. Вас уже предупреждали об этом. --Hercules 04:47, 24 декабря 2013 (UTC)

• Во-первых, - это не страница обсуждения статьи, а личная, моя страница, где я обратился к конкретным лицам ("а не ору"), а написавший мне в ответ - не был адресатом, и он об этом прекрасно знает; во-вторых, написавший на моей странице слово "незачем орать", учитывая, что написал он абсолютно неадекватно, поскольку статью он переписал уже спустя несколько недель, после того, как в вики были отосланы разрешения автора; в-третьих, написавший мне слова "незачем орать" - написал оскорбительное для меня, а убрав жирный шрифт, как мне представляется, вызывает конфликт и является провокационным. В соответствии с правилами вики, сообщения неадекватные или разжигающие конфликт - удаляются, тем более, что в них содержится неправда! --Shekhol 06:34, 24 декабря 2013 (UTC)
  • А вам же, Hercules, я адресую повторно внесённые вами копивио в ту же статью, несмотря на предупреждения админа о внесении вами копивио в неё, а также внесение копивио в другую статью ... перенесено обсуждение на СО Hercules ... --Shekhol 10:33, 27 декабря 2013 (UTC)

Копивио

Коллега Shekhol, вы оставили сообщение на моей странице обсуждения, в котором обвинили меня в многократном нарушении правила Википедия:Авторские права.

Потратив некоторое время, я обнаружил вот что:

1. Первый дифф, приведённый вами в обоснование моего нарушения не содержит внесение мною процитированного вами абзаца:

... Руководство Курумоча предлагает связать цепочкой вертолетных перевозок местные аэродромы: помимо соб­ственно Курумоча и «Волжского Утеса», это аэродромы Смышляевка и Тольятти. Предполагается использовать также аэродромы государственной авиации: Сызрань (Троекуровка), Бобровка, Кряж, Рождествено, Кинель-­Черкассы, Безенчук. Кроме того, имеется возможность построить вертодромы в других райцентрах области, а также на берегу Волги в черте Самары и в селе Ширяево.

Этот текст был внесен участником CorvusCorax 23 октября 2007 года, т.е. задолго до 04.03.2012, предполагаемой вами даты публикации в якобы источнике (на самом деле 2011 год) — Отчете о научно-исследовательской работе, прямо ссылающегося на Википедию при описании аэропорта.

2. Следующие примеры якобы внесённого мною копивио:

17 января 2012 года ... было подписано инвестиционное соглашение о реализации проекта строительства нового аэровокзального комплекса, реконструкции и модернизации инженерных систем и коммуникаций международного аэропорта «Курумоч», а также его эксплуатации.

С целью реализации данного проекта инвестор создал ЗАО «Курумоч-Инвест», которое 31 мая 2012 г. приобрело 71,1773 % акций ОАО «Международный аэропорт «Курумоч», принадлежащих ОАО «Корпорация развития Самарской области». После исполнения инвестиционных обязательств, как ожидается, инвестор сможет дополнительно приобрести 25,0114 % акций аэропорта

Внесение этого текста также не подтверждается приведенным вами диффом. Этот текст был внесен анонимным участником 85.26.233.244 12 мая 2012 года.

3. Следующий текст, внесённый мной:

В соответствии с соглашением планируется до конца 2014 г. построить новый пассажирский терминал площадью 35 тыс. кв. м.

Согласно второму этапу инвестиционной программы (период с 2015 до 2018 г.) терминал будет расширен до 60 тыс. кв. м. (пропускная способность терминала составит более 3,5 млн чел. в год), а также будут построены новая гостиница, бизнес центр, многоуровневая парковка и железнодорожный терминал[8].

В развитие аэропорта планируется вложить более 12,3 млрд. руб. в ценах 2011 года, из которых от 4 до 5 млрд. руб. будут инвестированы до конца 2014 года.

скопированный, по вашему мнению, отсюда:

В соответствии с условиями инвестиционного соглашения, до конца 2014 года будет построен новый пассажирский терминал, оснащенный самым современным технологическим оборудованием, площадью более 35 тыс. кв.м. и пропускной способностью 3,5 млн. пассажиров. По мере увеличения пассажиропотока терминал будет расширен до 60 тыс. кв. м. Также в рамках инвестиционной программы будет возведен новый грузовой терминал, модернизированы инженерные системы и коммуникации аэропорта, включая строительство новой котельной и подстанции.Кроме того, будут реконструированы административные здания, база наземного и технического обслуживания.
Инвестор планирует вложить в развитие аэропорта более 12,3 млрд. руб. в ценах 2011 года,из которых 4,311 млрд. руб. будут инвестированы до конца 2014 года.

4. Это текст внесённый мной:

В 1993 году объединенный авиаотряд преобразуется в акционерное общество открытого типа "Авиакомпания Самара", а в 1994 году создается открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Самара" путем выделения из ОАО "Авиакомпания Самара".
В 2002 аэропорту возвращено историческое название "Курумоч". С этого момента он называется ОАО Международный аэропорт "Курумоч".

А это текст найденного вами "источника":

...В соответствии с указом Президента РФ об акционировании и приватизации государственных предприятий 19 февраля 1993 г. Самарский объединенный авиаотряд преобразуется в акционерное общество открытого типа "Авиакомпания Самара". В 1994 г. начинается подготовительная работа по выделению аэропорта из состава авиакомпании "Самара", и 9 декабря 1994 г. выходит постановление Самарского областного комитета по управлению имуществом о создании открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Самара" путем выделения из ОАО "Авиакомпания Самара". Вновь созданное предприятие возглавляет генеральный директор В.Ф.Чернавин.

Затем вы продолжили обвинения:

5. Взяв тот же текст, что и в предыдущем пункте, теперь вы нашли источник моей "копипасты" на другом сайте, почему то датировав его июнем 2012. Вам что, не очевидно, что это есть скопированная страница Википедии от февраля 2013 года?

6. и 7. Снова дважды ставите мне в вину правку анонимного участника 85.26.233.244 12 мая 2012 года.

Учитывая вышеизложенное, я расцениваю ваши обвинения как необоснованные, а ваши действия - как фальсификацию и подлог.

Поскольку вы неоднократно размещали это на моей странице обсуждения, разместили на страницах обсуждения администраторов [19], [20], вынесли это на ЗКА, я расцениваю ваши действия как преследование.

Вы уже долгосрочно блокировались за неэтичное поведение, вас предупреждал администратор Lite, что ваши дальнейшие сообщения в этом ключе будут расцениваться как троллинг; вас недавно предупреждал администратор Sealle, что следующее нарушение приведёт к бессрочной блокировке всех Ваших учётных записей.

Поэтому я не буду вас предупреждать. Я сразу вынесу это на ВП:ЗКА и попрошу оградить меня от вашего внимания.

--Hercules 08:10, 28 декабря 2013 (UTC)

• Что касается внесения вами копивио после предупреждения администратором lite, о чём вас не предупреждал никто ранее, то этот факт подтверждён самим администратором lite. (Из списка первых трёх : <<По последнему случаю я согласен, переработка текстов недостаточная. "Уточните диффы, и тогда я предупрежу участника. --lite 07:37, 24 декабря 2013 (UTC)>> --Shekhol 08:43, 28 декабря 2013 (UTC)

Дальнейшие пункты 4-7 были представлены администратору - также были подтверждены администратором lite как ваши нарушения. --Shekhol 08:48, 28 декабря 2013 (UTC)

Относительно 5 пункта: Это Факт, что сохранённая кэшированная яндексом версия сайта с указанной (и приведённой мной) датой показала, что на сайте указанный текст был намного раньше внесённого позже в вики. --Shekhol 10:53, 28 декабря 2013 (UTC)

Что касается троллинга, то я в википедии занимаюсь написанием статей, в отличие от некоторых. А администратор lite не знал, что есть и недавние Ваши нарушения, о которых я писал ранее ... К тому же он считал, что вынесение мной предупреждения на СО участника Hercules уже достаточно, и от него не требует никаких действий. Однако затем участник Hercules удалил предупреждение о повторном внесении им копивио с незавершённым диалогом (частичные ответы не его же вопросы), нарушив дважды правила ВП:ЧО, о чём мне пришлось сообщить уже в ЗКА в соответствии с правилами, однако Hercules обвиняет теперь меня в троллинге (со ссылкой на lite, который даже не знал о недавних нерушениях Hercules и о сокрытии им предупреждения с незавершённым диалогом на своей СО), что я занимаюсь троллингом, что это я его преследую! --Shekhol 08:43, 28 декабря 2013 (UTC)

Блокировка 3 месяца 29.12.2013

Дорогой коллега! Вы по-прежнему постоянно переходите на личности и непрестанно занимаетесь правдоискательством с прокачкой прав, о чем вся личная СО просто вопиёт. Я даже диффов приводить не буду. Три месяца, я думаю, будет достаточно. Судя по объему споров, Вы отняли у сообщества временных и человеческих ресурсов, как минимум, на 3 статьи. Пауза! Следующая — бессрочка, я прослежу. --Bilderling 07:29, 29 декабря 2013 (UTC)

• Администратор Bilderling, в соответствии с правилами Вы обязаны привести причины блокировки. Это Вы продолжаете у меня отнимать время на написание статей (проставлением шаблонов на удаление абсолютно значимой статьи, слежением за моими сообщениями, адресованные другим и вас никак не касающиеся, обвинениями, предупреждениями, блокировками). Зачем вы снова объявились на моей странице, я ведь вам много раз писал, чтобы вы оставили в покое меня, Вы продолжаете преследовать меня! --Shekhol 11:38, 29 декабря 2013 (UTC)

• Поскольку Администратор Bilderling уже повторно защищает участника Hercules, преследующего и провоцирующего меня, и работает практически на пару с ним, преследуя меня, я выношу этот вопрос на АК. --Shekhol 11:45, 29 декабря 2013 (UTC)
  • Вы знаете, я не уверен, что это принесет какой-нибудь полезный результат, чем бы не кончилось. --Bilderling 13:49, 29 декабря 2013 (UTC)
    • Что касается пользы, то удаление Bilderling-ом начатую мной абсолютно значимой статьи для википедии о Лауреатах конкурса "Техника - колесница прогресса" (лучшие из лучших изобретателей) за якобы незначимость, а затем после извинения передо мной других номинаторов (на удаление этой статьи) и моей просьбы восстановить статью, проставление им шаблона "к удалению" и последующая трата моего времени Bilderling-ом на обсуждение с ним значимости статьи и не относящихся к делу его вопросов и претензий в совокупности красноречиво (IMHO) показали его якобы "пользу" для проекта. --Shekhol 02:45, 30 декабря 2013 (UTC)

• • • • Bilderling своей блокировкой при написании мной статей и удалением значимых моих статей из вики с нарушениями вы очень большую пользу принесли? Прекращайте преследование, вы нарушаете правила! --Shekhol 03:37, 30 декабря 2013 (UTC)
• Подтверждаю блокировку участника Shekhol. Увы, данный участник сюда пришел, очевидно, за "правдоискательством", что расходится с целями проекта. Ну и, как мне кажется, такое поведение, с выискиванием "блох" и желанием обязательно наказать, попутно обратившись к максимальному числу участников, создает нездоровое напряжение в сообществе. Надеюсь, Shekhol сможет пересмотреть свои взгляды на мир за эти три месяца, в противном случае - да, бессрочка. --lite 10:28, 30 декабря 2013 (UTC)

Блокировка 23 апреля 2015

В связи с возобновлением неэтичных высказываний в адрес коллег по проекту [21] [22] Ваша учётная запись подвергнута очередной блокировке. Срок её составит 1 месяц. Предупреждаю, что риск получить полный запрет на редактирование в проекте, о котором Вас предупреждали выше, снова очень высок. Sealle 04:17, 23 апреля 2015 (UTC)

• А не пора ли в бессрочку, учитывая предысторию? Где прогресс? Впрочем, почему бы и не так... --Bilderling 08:42, 23 апреля 2015 (UTC)

Коллеги Sealle и Bilderling, обратите, пожалуйста, внимание на правки раз и два. Похоже бессрочка уже назрела. Tempus / обс 15:40, 25 января 2018 (UTC)

• Не знаю, что и думать. Беда в том, что я, по одной существенной причине, практически никогда не блокирую за тексты, связанные с православными субкультурами. Вполне возможно, коллега искренне убежден, что повествование о чудесных явлениях светящихся мальчиков неким старцам есть истинное украшение проекта. А так, мелкая война правок для бессрочки - надо ли? --Bilderling (обс.) 16:23, 25 января 2018 (UTC)
• Может, это сделает lite, пообещавший бессрочку? --Bilderling (обс.) 16:28, 25 января 2018 (UTC)

• Он уже давно не администратор и вообще уже год как ничего не правит. Tempus / обс 16:31, 25 января 2018 (UTC)

• ОК, тогда да. --Bilderling (обс.) 16:33, 25 января 2018 (UTC)

Шеховцов, Михаил Петрович

В статье указано Во время русско-турецкой войны «18 ноября 1828 г. назначенъ состоять по кавалеріи» с присвоением звания генерала.. Прошу сообщить источник. — Vvk121 20:32, 3 марта 2017 (UTC)

• Спасибо уже не надо. Нашёл на с. 187 Годунов В. И., Королев А. Н. История 3-го Уланского… Не следовало искажать цитату. — Vvk121 20:50, 3 марта 2017 (UTC)

Шеховцова

Уважаемый коллега, обращаю Ваше внимание, что оспорить не устраивающий Вас административный итог Вы можете на этой странице. Джекалоп (обс.) 11:49, 1 января 2018 (UTC)

Бессрочка 25 января 2018 года

Выше по обсуждению уже сказано, что продолжение неконструктивного поведение заканчивается бессрочкой. Насколько я вижу, неконструктив выражался в войнах и правдоискательстве вокруг сомнительных текстов, причем с неаккуратными правками. Итак, это продолжилось, раз и два. Ты-дыщ. Сделанное мной не имеет никакого отношения к взглядам автора и темам его вклада. --Bilderling (обс.) 16:37, 25 января 2018 (UTC)

ВЫВОДЫ

Безусловно, эта блокировка неправомерная. В статью вносился текст С УЧЕТОМ ВСЕХ претензий откатывающих. На СО же желающий что-то обсудить сам НЕ прошел дважды! Никто вообще ничего не стал обсуждать ничего на СО! Админ заблокировал вообще без всяких предупреждений, пока я приводил статью в порядок. Официальную позицию МП РПЦ и прямую речь представителя МП РПЦ, а также мнение почитаемого старца Николая Гурьянова - кто-то назвал ахинеей. Из чего я делаю вывод о том, что некоторые тут немножечко больные.--Shekhol (обс.) 20:36, 25 января 2018 (UTC)

Bilderling:

Сделанное мной не имеет никакого отношения к взглядам автора и темам его вклада. --Bilderling (обс.) 16:37, 25 января 2018 (UTC)

Да вы лютеранин. Мне почему-то кажется что как раз поэтому. --Shekhol (обс.) 20:52, 25 января 2018 (UTC) PS Я вас много раз просил оставить меня в покое, тут много есть других админов. Однако вы постоянно тут как тут... --Shekhol (обс.) 20:54, 25 января 2018 (UTC)

Вот за внесение этого текста в статью:

Пророческия явления святой убиенной Царской Семьи исцелившейся впоследствии рабе Божией Нине, признанное истинным, в частности, старцем Николаем Гурьяновым, в котором Государь рассказал о сожжении их тел до пепла, который выпили со злорадством с чайком, и чтобы не искали их останков, т.к. их нет; передал духовенству, чтобы не верило и не признавало подложные мощи, а творило молитву и писались иконы со всей семьёй нераздельно; а также предупредил об опасности для людей, поклоняющимся лжемощам.

Bilderling (обс.) заблокировал вдруг меня. Имеющим разум все понятно.--Shekhol (обс.) 21:02, 25 января 2018 (UTC)

Статус файла Файл:Князь Дмитрий Алексеевич Шаховской (1902—1989).jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Князь Дмитрий Алексеевич Шаховской (1902—1989).jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 10:39, 15 декабря 2020 (UTC)